Гузель Улумбекова: «Новым министром здравоохранения должен стать человек с двумя образованиями»
Прошло больше месяца с тех пор, как председатель правления Ассоциации медицинских обществ по качеству медицинской помощи и образования (АСМОК) Гузель Улумбекова на совместном заседании РСПП и Торгово-промышленной палаты представила свой анализ проекта Государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения». Тогда Г.У. Улумбекова подвергла проект жесткой критике и внесла немало предложений по его улучшению. Были ли учтены эти замечания?
Гузель Эрнстовна, были ли внесены после вашего выступления какие-либо изменения в проект государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения»?
Никакого ответа не последовало, никаких новых вариантов программы не выходило. Информации о том, когда выйдет окончательный вариант документа, пока нет.
Вы высказали немало претензий к содержанию программы. В чем, по-вашему, основная ошибка ее создателей?
Прежде всего, эта программа должна была содержать целевые показатели по улучшению здоровья населения, так как именно это является основной задачей всей системы здравоохранения. Согласно же программе, к 2020 г. ожидаемая продолжительность жизни граждан должна достигнуть 70 лет, а она уже достигла этого уровня в 2011 г. В программе отсутствует системный анализ проблем здравоохранения, нет четко обозначенных приоритетов, задачи сформулированы, но не отражают ключевых проблем здравоохранения РФ, не структурированы, к ним не приложены показатели с целевыми значениями.
Кроме того, разработчики программы должны были серьезное внимание уделить программным статьям Владимира Путина, опубликованным в феврале, во время предвыборной кампании, и отразить поставленные в них приоритеты. В этих статьях, в частности, говорилось о необходимости улучшения здоровья населения, достижения к 2020 г. численности населения в 145 млн человек, повышения удовлетворенности медицинской помощью. Сейчас в стране две трети населения недовольны медобслуживанием — разработчики проекта должны были поставить цель: снизить эту долю до одной трети к 2020 г.
Также в проекте практически ничего не сказано о развитии человеческого потенциала в здравоохранении: ликвидации дефицита медицинских кадров и диспропорций в их структуре, необходимости повышения квалификации врачей и средних медицинских работников.
Наконец, текст содержит многочисленные повторы, неточности и откровенные ошибки. Например, неверно указано, что «первичное звено должно преимущественно заниматься профилактикой заболеваний», а кто же будет заниматься больными, число которых в РФ ежегодно растет? Или указано, что наращивание в поликлинических отделениях стационарозамещающих технологий и стационаров на дому позволит сократить коечный фонд — коечный фонд в РФ необходимо реструктуризировать по интенсивности лечения, а не сокращать!
В чем же причина того, что на суд общественности был вынесен столь некачественный документ?
Думаю, был неправильно организован процесс ее подготовки программы: не сформирована специальная команда, а разработчики, скорее всего, не обладали ни необходимым временем, ни профессиональными навыками для разработки подобного рода документа. Например, когда министром здравоохранения был академик Е.И. Чазов, в рабочую группу по разработке Концепции развития здравоохранения входили ведущие академики, и им были созданы все условия для работы. Авторы нынешней программы мне неизвестны, но я полагаю, что это работники Минздравсоцразвития, которые были заняты, помимо написания проекта программы, оперативной работой.
Гузель Эрнстовна, а вы бы согласились взяться за написание такой программы?
Да, согласилась, если бы предложили. Такой опыт у меня есть. Во-первых, когда я была советником губернатора в Самарской области, то вместе с ведущими организаторами здравоохранения мы разработали программу развития областного здравоохранения до 2020 г. Во-вторых, в федеральном министерстве я была ответственным секретарем комиссии по разработке Стратегии развития здравоохранения. К сожалению, тогда кризис помешал реализации этой задачи. И, наконец, я написала монографию «Здравоохранение России. Что надо делать», в которой дан детальный анализ проблем системы здравоохранения РФ, поставлены задачи по развитию отрасли до 2020 г. и предложены механизмы их решения. Считаю, что новый министр здравоохранения должен начать с разработки Концепции и программы развития здравоохранения до 2020 г. и осуществить эту задачу он должен минимум за три месяца.
Какие приоритеты были бы в вашей программе?
А тут не надо ничего особенно придумывать: приоритеты четко обозначены в статьях Владимира Владимировича Путина.
Прежде всего, это улучшение показателей здоровья населения.
Второе — требуется сделать акцент на удовлетворенности пациентов, которые хотят очень простых вещей: доступной первичной помощи, отсутствия очередей в поликлиниках, уверенности, что их лечат врачи с хорошей квалификацией, низких цен на лекарства.
Третье — необходимо добиться увеличения зарплаты врачей: она должна стать в два раза выше, чем средняя оплата труда по стране.
Далее: сделать акцент на развитии непрерывного медицинского образования, а при этом повысить оплату труда профессорско-преподавательского состава в два раза. Ведь сейчас профессор получает столько же, сколько и практикующий врач или даже меньше. Кто придет в образование и науку вместо нынешних 75-летних?
И, наконец, в статьях премьера говорилось о необходимости увеличения доступности бесплатных лекарств для амбулаторного лечения пациентов. В настоящее время доступ к таким лекарствам в РФ имеют около 13 млн человек: в основном инвалиды, пациенты, страдающие орфанными или редкими заболеваниями, онкологические больные. В развитых странах бесплатными лекарствами или с частичной содоплатой обеспечены все нуждающиеся. И средств у нас на лекарства выделяется недостаточно. В денежном выражении мы расходуем из государственных источников на лекарства в 4,7 раза меньше, чем страны — «новые» члены ЕС. А ведь доступные лекарства позволяют избежать обострения заболеваний, а значит, и расходования более дорогостоящих видов медицинской помощи, например, стационарной и скорой.
Кроме того, я бы добавила в приоритеты развития здравоохранения заботу о здоровье граждан трудоспособного возраста. Нам необходимо восстановить производственную и школьную медицину, которые были одним из выдающихся достижений советского здравоохранения. Недавно я была в США, на IX Всемирном конгрессе организаторов здравоохранения, так там «бум» развития производственной медицины! Среди работников предприятий пропагандируют здоровое питание: высококалорийные блюда в кафетерии стоят дорого, а салаты и фрукты — дешевле. Созданы все условия, чтобы после работы люди могли заниматься фитнесом, спортом. На предприятии есть врач первичного звена. Очень важно, чтобы в РФ к восстановлению производственной медицины подключились работодатели, осознавшие, что это необходимо для сохранения трудовых ресурсов. Особенно в условиях, когда в России каждый год на миллион человек будет сокращаться число граждан трудоспособного возраста.
Если уж мы заговорили об Америке… Какой зарубежный опыт в области развития здравоохранения нам следует перенять?
Считаю, что ни в коем случае нельзя отказываться от государственной и солидарной системы финансирования здравоохранения. Например, в Евросоюзе, где действует такая система, до 80% расходов на медицинские услуги покрываются за счет государственных источников финансирования (а в РФ — только 65%). Даже в США сегодня осознали необходимость создания солидарной системы обязательного медицинского страхования.
После 70 лет существования рыночных отношений в здравоохранении этой страны, возникли неразрешимые проблемы в части неконтролируемого роста расходов на медицинскую помощь — в США расходуют на здравоохранение из всех источников более 17,5% ВВП (в ЕС — 8,3%, РФ — примерно 6% ВВП) и формированию большой доли незастрахованного населения (16%). Это привело США к необходимости перехода на солидарную систему обязательного медицинского страхования населения, реализуемую через частные страховые компании и установлению государственного регулирования деятельности этих компаний. Регулирование относится к их доходам, условиям страхования, прозрачности представления информации для населения, а также объемам медицинских услуг, предоставляемых населению по страховым планам. Последнее означает, что государством устанавливается базовый «пакет» государственных гарантий, причем с акцентом на медицинскую профилактику, скрининг и бесплатное лекарственное обеспечение в амбулаторных условиях.
Гузель Эрнстовна, сейчас идет формирование нового правительства. Каковы, по вашему мнению, итоги работы Татьяны Голиковой на посту главы Минздравсоцразвития?
У Татьяны Алексеевны, конечно, достижения есть. Например, она убедила правительство увеличить финансирование здравоохранения на 14%, за счет роста тарифов страховых взносов в систему ОМС на 2%. При ней были приняты: закон о регулировании цен на лекарственные средства из списка жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ», в котором предусмотрена система одноканального финансирования, о необходимости создания которой мы говорили долгие годы. Также правильно министерство разработало и лоббирует принятие антитабачного закона.
А вот фундаментальный закон здравоохранения «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», который был принят по настоянию министерства, на мой взгляд, крайне недоработан. Он не позволит увеличить государственное финансирование здравоохранения, не приведет к повышению доступности и качества медицинской помощи населению, не улучшит положения самих медицинских работников, а также содержит архаичные нормы по медицинскому образованию. Например, отмену обязательной интернатуры для врачей первичного звена.
Критики Закона говорят, что он оставляет «за кадром» множество проблем…
Да, на сегодняшний день в здравоохранении осталось много очевидных и нерешенных проблем. Главные из них — это низкая оплата труда медицинских работников и, как следствие, их дефицит, а также отсутствие системы непрерывного медицинского образования. Так, оплата труда всех медработников (включая переработки) в 2011 г. была на 25%, а врачей — на 16% ниже, чем в среднем зарплата по стране. Это ставит медицинских работников в униженное положение по отношению к представителям других профессий, снижает приток новых кадров в отрасль. Многие врачи сегодня вынуждены работать на полторы-две ставки — это большая нагрузка. А ведь врач не должен перерабатывать, его усталость может негативно сказаться на качестве лечения пациентов. В этой связи необходимо разработать нормы труда и отдыха по основным врачебным специальностям и неукоснительно соблюдать их.
А какие прогнозы дает министерство по росту заработной платы врачей?
28 апреля этого года на совещании в Правительстве, министерство озвучило нереалистичные прогнозы по повышению расходов на бесплатную медицинскую помощь и оплату труда врачей. Так, из выступлений министра следует, что расходы на программу государственных гарантий вырастут на 65% в текущих ценах, а за вычетом инфляции, в фиксированных ценах по отношению к 2010 году – только на 25%. Однако обеспечить даже этот рост будет нереально, так как он планируется за счет средств бюджетов субъектов РФ, большинство из которых сегодня дефицитны. Получается, что переход на современные стандарты медицинской помощи и запланированное увеличение оплаты труда медицинских работников будет практически невозможен, так как это потребует увеличения расходов — по моим расчетам, как минимум в 1,6 раза в ценах 2010 г.
Из выступлений министра также следует, что заработная плата врачей с 2010 по 2015 г. возрастет на 120% в текущих ценах, или на 68% в ценах 2010 года. Однако, как я уже говорила, такой рост не обеспечен никакими финансовыми ресурсами. Соответственно, невозможно будет выполнить поручение В.В. Путина об увеличении к 2018 г. оплаты труда врачей в два раза по сравнению со средней в экономике. Более того, предложенная мера по ликвидации льгот медицинским работникам по результатам аттестации рабочих мест может вызвать крайнее недовольство и напряжение в их среде.
И последний вопрос. Кто, как вы думаете, должен стать новым главой Минздравсоцразвития?
Кто именно станет новым министром — на это вопрос ответа у меня нет, и делать прогнозы не хотелось бы. На мой взгляд, самое важное сейчас — разделить ведомство на два: Минздрав и Минсоцразвития. Проблемы здравоохранения и пенсионного обеспечения должны решать разные управленческие команды с совершенно различными компетенциями.
Что же касается требований к компетенции будущего министра, то считаю, что министр должен иметь и медицинское, и экономическое образование, а также обязательно — опыт работы в отрасли на руководящих должностях. Кроме того, ему придется подобрать команду управленцев с опытом работы на федеральном и региональном уровнях. И, самое главное, эта команда должна подписать «кодекс чести», чтобы искоренить коррупцию в отрасли.
Беседу вела Лидия Громека